- Friday 09 de October del 2026
El Juzgado de Paz de Merlo rechazó el pedido de embargo y destacó el carácter alimentario de las prestaciones previsionales y el deber de brindar una tutela judicial reforzada a las personas mayores.
La Suprema Corte bonaerense ratificó que el límite de cobertura de la póliza debe extenderse a los montos mínimos fijados por la reglamentación al momento del cumplimiento del fallo. La decisión sigue la linea del caso "Barrios" y busca preservar el principio de reparación integral frente al desfasaje inflacionario.
Se trata de una medida cautelar decretada contra el Ministerio de Justicia de la Nación para que informe y preserve todos los documentos relativos al Registro Nacional de Tierras Rurales, ello a raíz de la derogación de la ley 26.737.
El juez federal Martín Cormick hizo lugar al amparo colectivo del CIN y de la UBA. Sostuvo que, tras la insistencia del Congreso con dos tercios, el Poder Ejecutivo debía promulgar la norma sin condiciones, y que la suspensión equivalió a un "veto" no previsto en la Constitución
En un caso en el que condenaron a una constructora por incumplimiento de un contrato de consumo, se rechazó la solidaridad de la ley de consumo para los socios gerentes de la sociedad de respondabilidad limitada, por no acreditarse que se hubiera ejercido un acto extra al objeto societario, como lo exige la ley de sociedades
El máximo tribunal exhortó al Ejecutivo y a la Legislatura provincial a definir el futuro del art. 57 inc. “e” del Estatuto Docente, tras reiterados fallos que lo declararon inconstitucional por resultar discriminatorio.
El Juzgado Nacional en lo Comercial N° 21 homologó un acuerdo colectivo que contempla un fondo de hasta USD 3 millones para usuarios argentinos de determinados modelos de iPhone. Quienes se encuentren comprendidos podrán solicitar una compensación de hasta USD 40 por dispositivo.
La Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal rechazó el planteo de la defensa en la causa por el atentado a la AMIA y dejó firme, en esta instancia, la decisión que habilitó la continuación del proceso en ausencia respecto de diez imputados que permanecen sustraídos de la Justicia. El tribunal estuvo integrado por Angela Ledesma, Diego Barroetaveña y Carlos Mahiques.
El Máximo Tribunal hizo lugar a la queja y dejó sin efecto la sentencia de Casación que había confirmado la absolución.
El máximo tribunal consideró que la medida, por su amplitud y falta de precisión sobre los contenidos alcanzados, restringía la libertad de expresión y podía configurar censura previa.
