- sábado 07 de diciembre del 2024
Los fueros federales Civil y Comercial de Capital y el de San Martin no coincidieron en quién deberá continuar con la causa. Ante la ausencia de reglas específicas para resolver el asunto, la cuestión queda a cargo del máximo tribunal.
El titular del Juzgado Civil y Comercial Federal Nº 3 de Capital, Juan Rafael Stinco, decidió elevar a la Corte Suprema una causa para que defina qué tribunal asume un proceso colectivo nacional contra el DNU 70/2023 en lo referido a la desregulación de la salud.
A la cuestión se llegó luego que ese fuero porteño y el federal de San Martín no coincidieron en torno a qué juzgado debería continuar a cargo de una causa.
Se trata del expediente "Wilson", planteado por un asociado directo de Swiss Medical S.A. contra el Estado Nacional, a fin de que se declare la inconstitucionalidad de los arts. 267 y 269 del Decreto de Necesidad y Urgencia n° 70/2023. Allí, el afiliado sostuvo que el Poder Ejecutivo ha legislado derogando los artículos 5, incisos g) y los dos primeros párrafos del artículo 17 de la ley 26.682, de orden público, dejando al libre arbitrio de las Empresas de Medicina la fijación del valor por la prestación de su servicio de salud. Agregó que la fijación discrecional del valor de la cuota por las Empresas de Medicina Prepaga modificará en su favor la ecuación económica prevista de inicio en los contratos en curso.
Dicho planteo fue certificado como proceso colectivo. El juez señaló, en diciembre pasado, que la realización del bien jurídico cuya tutela se pretende se relaciona con el Derecho a la Salud y la intervención de un organismo especializado en la determinación del precio que una parte de los agentes del sistema de salud nacional fijen para sus servicios. A partir de la la comprensión del bien jurídico y los mecanismos normativamente previstos para dicha realización, dijo el magistrado, es como se logra delinear los recaudos propios de la distintiva acción colectiva, separandose de los planteos de inconstitucionalidad presentado con un objeto diferente.
Frente a esa decisión, el juez Stinco había pedido que se inscribiera la causa en el Registro de Procesos Colectivos en diciembre pasado pero eso no se concretó. Concluida la feria, volvió a requerir que se inscriba y le le informan que hay un proceso inscripto que tramita en el Juzgado Federal N°2 de San Martín, a cargo de la jueza Martina Forns. Concretamente, ese proceso "Brauchli" se certificó como colectivo -el 11/01/2024- a los efectos de dejar sin efecto los aumentos para los afiliados de la prepaga Sociedad Italiana de Beneficencia (Hospital Italiano).
Ante esa novedad, el juez civil federal le remitió el caso "Wilson" a la jueza federal de San Martín pero esta última rechazó radicarlo porque consideró que no tenían "una semejanza sustancial en la afectación de los derechos de incidencia colectiva".
Así se llega a la actual resolución del juez Stinco en la que detalló el recorrido procesal del expediente "Wilson" y reparó que "ante la ausencia de una previsión normativa" para definir qué juzgado debe hacerse cargo del caso, corresponde que sea la Corte Suprema de Justicia de la Nación -en uso de las facultades Acordadas 32/2014 y 12/2016 que regulan los procesos colectivos- quien resuelva la cuestión.
Accedé a la resolución "Wilson"
