- Friday 09 de October del 2026
El escrutinio provisorio de la Junta Electoral registró 203 votos para la Lista Bordó, 185 para Compromiso Judicial, 125 para la Lista Celeste N.º 2 y 102 para la Lista Celeste N.º 1. Con la aplicación del sistema D’Hondt, cada una accedería a uno de los cuatro lugares del estamento judicial. La última banca se definió por apenas medio punto de cociente.
Los jueces y juezas nacionales y federales votaron este jueves 8 de octubre para elegir a sus cuatro representantes ante el Consejo de la Magistratura de la Nación para el período 2026-2030.
De acuerdo con el Acta Nº 15 de la Junta Electoral, correspondiente al escrutinio provisorio, la Lista Nº 3 – Bordó, encabezada por el titular del Juzgado Nacional en lo Civil N°17, Marcelo Gallo Tagle, resultó la más votada con 203 sufragios.
En segundo lugar se ubicó la Lista Nº 4 – Compromiso Judicial con 185 votos, en la lista que encabezaba el juez federal de Tres de Febrero Juan Manuel Culotta.
Tercera quedó la Lista Nº 2 – Celeste con 125 votos, en la lista que llevaba como primera candidata a la camarista laboral Gabriela Vázquez.
En cuarto lugar y peleando el último cargo de consejero se ubicó la Lista N.º 1 – Celeste con 102 votos, en la lista encabezada por el juez federal de San Martín Walter Venditti.
La elección definió cuatro de las veinte bancas que integran el Consejo de la Magistratura. Del total de 695 magistrados que se encontraban habilitados para votar en todo el país, el escrutinio registró 615 votos afirmativos distribuidos entre las cuatro listas.
La asignación de los cuatro cargos se realiza mediante el sistema D’Hondt. Aplicados los resultados del escrutinio provisorio, los cuatro cocientes más altos son:
| Orden | Lista | Votos |
|---|---|---|
| 1 | Bordó | 203 |
| 2 | Compromiso Judicial | 185 |
| 3 | Celeste N.º 2 | 125 |
| 4 | Celeste N.º 1 | 102 |
El dato más ajustado aparece por la siguiente ecuación: el segundo cociente de la Lista Bordó es 101,5, producto de dividir sus 203 votos por dos. Por su parte, la Lista Celeste N.º 1 (Venditti-Castro) superó ese cociente por apenas medio punto (102), diferencia que, de mantenerse los resultados en el escrutinio definitivo, le permitiría acceder a la cuarta representación.
La distribución implicaría que las cuatro listas que compitieron obtengan una banca cada una. De acuerdo con ese reparto, a Marcelo Gallo Tagle por la Lista Bordó, Juan Manuel Culotta por Compromiso Judicial, Gabriela Vázquez por la Lista Celeste N.º 2 y Paula Castro por la Lista Celeste N.º 1, ésta última en virtud del respeto al cupo de género y a la representación de los jueces de segunda instancia.
Uno de los datos distintivos de la elección fue la participación de dos listas que reivindicaron la tradición de la Lista Celeste, luego de las diferencias surgidas durante el proceso de selección de candidaturas.
La Junta Electoral había resuelto que ambas podían conservar la denominación, colores, logotipo y demás elementos identificatorios vinculados con ese espacio, pero debían exhibir de manera predominante y suficientemente destacada su correspondiente número de lista.
Los resultados provisorios muestran que ambas nóminas consiguieron superar individualmente el cociente necesario para acceder a una representación. La Lista N.º 2 -fórmula que encabezó Gabriela Vázquez junto a Alejo Ramos Padilla- obtuvo 125 votos, mientras que la Lista N.º 1 -Walter Venditti y Paula Castro- alcanzó los 102.
La principal modificación respecto de la integración actual se produciría en la Lista Bordó. En la elección de 2022 había conseguido 286 votos y dos lugares en el Consejo; esta vez volvió a resultar la fuerza más votada, pero sus 203 sufragios sólo le alcanzarían para conservar una banca. En los comicios anteriores la Celeste había obtenido 230 votos y Compromiso Judicial 163.
El Acta N.º 15 también trató un voto nulo y un voto recurrido. La nulidad fue confirmada por la junta de forma unánime.
Por su parte, el sufragio recurrido se trató de un voto que había sido remitido por correo desde un lugar distinto de la subsede electoral en la que correspondía votar. Al respecto, vale recordar que los magistrados del interior que tienen la sede de su juzgado en una localidad distinta a donde se encuentra la sede de la Cámara departamental, tienen habilitado el voto por correspondencia desde 10 días antes de los comicios y pueden hacer llegar el sobre por correo policial hasta un día antes de la elección.
Según dejó asentado el órgano electoral, el voto fue recibido fuera del horario previsto, no podía acreditarse fehacientemente la identidad de quien lo había emitido y no se habían observado las disposiciones reglamentarias aplicables.
Por esos motivos, la Junta resolvió por unanimidad declararlo inválido y excluirlo del cómputo de votos válidos.
La decisión adquiere particular importancia debido al estrecho margen con el que se define la cuarta banca: entre los 102 votos de la Lista Celeste N.º 1 y el segundo cociente de la Bordó existe una diferencia de apenas 0,5.
Los resultados conocidos hasta el momento corresponden al escrutinio provisorio. Resta la conclusión del procedimiento electoral y la correspondiente proclamación oficial de quienes resulten electos para representar al estamento judicial durante el próximo período.
Accedé al Acta N.º 15 de la Junta Electoral
Organismo: Junta Electoral – Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional
¿Te resultó útil lo que acabás de leer? Podés apoyarnos para que continuemos en esta tarea. Contribuí con tu suscripción para que nuestro contenido siga siendo abierto y podamos brindarte un servicio cada día mejor. Suscribirse.
.jpeg)
.jpg)