• viernes 21 de febrero del 2020
logo
add image

Un juez federal declaró la inconstitucionalidad de la prohibición de producir yerba mate fuera de Misiones o Corrientes

Se trató de un caso de una yerbatera situada en la ciudad de Bell Ville, provincia de Córdoba.

El Juez Federal de Bell Ville, Sergio Pinto, hizo lugar a la acción declarativa interpuesta por la empresa Establecimiento   Yerbatero   Bonafe   S.R.L, contra el Estado Nacional. En consecuencia, declaró la inconstitucionalidad de los artículos 3 y 9 de la Ley N° 27.114, que impedía el establecimiento de empresas envasadoras   de   Yerba   Mate   o   Ilex   Paraguariensis   fuera   de   la   región de Misiones o Corrientes.

Bonafe SRL interpuso la acción declarativa con el objeto de dilucidar el estado de falta de certeza en que se encuentra la Ley 27.114. Particularmente, la norma sancionada en 2014 prohíbe fraccionar o envasar la yerba mate o ilex paraguariensis fuera de la región productora (Misiones o Corrientes), siempre que dicha producción estuviese destinada al consumo dentro del territorio nacional.

A su vez, la actora solicitó la inconstitucionalidad de las disposiciones contenidas en la legislación nacional, en tanto, sostiene que su aplicación vulnera preceptos constitucionales que protegen la libertad de comercio y la cláusula comercial, la libertad de contratar y de ejercer industria lícita. También, considera que vulnera el derecho de trabajar, la garantía de igualdad ante la ley y la garantía de propiedad.

Por otra parte, contestó la demanda el Dr.  Ignacio Soria, como abogado - representante   del   Estado   Nacional - Secretaría   de   Gobierno   de   Agroindustria. Argumentó que la legislación atacada  viene a promulgar el desarrollo   humano   integral   de   pequeños   productores y a   impulsar   el   desarrollo   de   las economías regionales, fomentando la creación de empleos en las zonas de origen de producción yerbatera. También expresó que no existe un estado de incertidumbre para la procedencia de la acción declarativa de certeza interpuesta.

En la resolución del juez federal Pinto, sostuvo, en primer lugar, la procedencia de la acción ya que “provee a la definición, ante los estrados del tribunal, de una relación jurídica discutida o incierta, en la medida que en la causa se observe la existencia de un interés real y concreto susceptible de protección legal actual”.

En el fondo de la cuestión, consideró que para el caso concreto, las técnicas adoptadas por el Congreso de la Nación en los artículos 3° y 9° de la Ley 27.114 no se ajustan a los límites fijados por la propia Constitución. Más bien, escapan al “criterio de razonabilidad” que debe superar las leyes en compatibilidad con la norma fundamental. En consecuencia, declaró la inconstitucionalidad de la norma para dicho caso.

En este tema concreto, a juicio del juez federal Pinto: “Los recursos, técnicas y modalidades elegidos por el legislador para la prosecución de los fines propuestos, llanamente  impiden y restringen  a la actora ejercer su derecho de trabajar y comerciar libremente, de recoger y transportar los frutos o productos del trabajo y de gozar de la propiedad así adquirida (conf. artículo 10, 14 y 17 de la Constitución Nacional).”

Además consideró que: “al imponerse que la totalidad de la yerba mate o ilex paraguariensis debe fraccionarse y envasarse en la región productora, el legislador priva lisa y llanamente a la actora de desarrollar su actividad en la planta envasadora que posee en la localidad de Bell Ville, Provincia de Córdoba, por cuanto, la empresa “Bonafe S.R.L.” está fuera la región productora”.

 

Accedé al fallo.

footer
Top