• martes 22 de septiembre del 2020
logo
add image

Condenan a Google a eliminar contenidos falsos sobre la reputación de un médico

El Juzgado Civil y Comercial Federal N° 4 hizo parcialmente lugar a la demanda interpuesta con el objeto de eliminar la sugerencia de búsqueda de Google sobre el médico.

El juez José Luis Cassinerio, titular del Juzgado Civil y Comercial Federal N° 4, resolvió obligar a Google a eliminar y bloquear la sugerencia de búsqueda que involucra al médico Sr. Tuysuz Galvez. Particularmente, todo contenido sobre la negación como médico dermatólogo, y acerca de la cancelación de su matrícula por malapraxis.

Con la representación del Dr. Martín Leguizamón –abogado especialista en nuevas tecnologías-, el Sr. Fabián Tuysuz Galvez había iniciado una acción preventiva de daños (artículo 1711 CCyC) contra Google Inc. con el fin de que se elimine la sugerencia de búsqueda para los usuarios acerca de que el demandante no era médico dermatólogo.

Además, en la demanda solicitó: “En el futuro abstenerse de permitir el acceso al sitio, pagina web y URLs www.youtube.com/watch?v=A32vLsVmLqA a través del sitio www.google.com.ar.

Previamente, el abogado había enviado una carta a documento para que bloquease el sitio en cuestión. La demandada respondió la petición y afirmó que procedería al bloqueo, hecho que –según el demandante- no realizó hasta el fallo del juez Cassinerio.

El actor manifestó que “el daño que le causó es gravísimo dado que se difunde información dolosa, con malicia y que se prolonga en el tiempo”. A su vez afirmó que “con esta acción persigue la protección fundamental de su honra, imagen e intimidad”.

Por otra parte, Google Inc. en su contestación de demanda sostuvo que al analizar el reclamo del actor advirtió que los URLs identificados involucraban cuestiones ajenas al reclamo planteado.

En la resolución del juez Cassinerio, expresó que la cuestión involucra la colisión de dos intereses esenciales. Por un lado, el derecho de la sociedad a estar informada a través de un medio de gran difusión como internet, y por otro, los derechos personalísimos que podrían resultar afectados por el uso que se hace del referido medio.

En su decisión, el magistrado sostuvo que, si bien no se advierte que en el contenido de los sitios cuestionados se dirijan contra el actor expresiones ofensivas, sí se comprobó la falsedad de los hechos en los enlaces discutidos. En el informe emitido por el Ministerio de Salud se demostró la legalidad de su matrícula.

En consecuencia, el juez resolvió que “procedan a eliminar y bloquear la sugerencia de búsqueda que involucra al actor y los contenidos almacenados como “versión cache” de los URLs identificados”. También, a cesar en la difusión de determinados URLs cuando se efectué la búsqueda con su nombre y apellido, referidos a los dichos de que no es médico dermatólogo y que su matrícula fue bloqueada por mala praxis.

Sin embargo, sostuvo que no es admisible la pretensión de imponer a la demandada un control preventivo y discrecional hacia el futuro sobre la circulación de contenidos que eventualmente pudieran afectar los derechos del actor. Por ello, decidió hacer parcialmente lugar a la demanda y disponer costas en el orden causado.

Accedé al fallo.

footer
Top